Легко загубити і важко забути: коли і як суд застосовувавав електронні браслети

Електронний засіб контролю застосовували принаймні декілька разів у резонансних кримінальних справах за час каденції генерального прокурора Юрія Луценка. Syla.news починає розповідати історії, коли на підозрюваних та обвинувачених вдягали електронний браслет за період 2016-2019 років. 

За той період Генпрокуратура порушила справу щодо нападу на громадську активістку, організацію теракту під куполом Верховної Ради та держзради “папєрєдніков”. Однак сьогодні розповідаємо про справи, над якими саме зараз здійснюються суди.

Напад на Катерину Гандзюк

Атака на радницю міськголови Херсона Катерину Гандзюк та її смерть збентежила українське суспільство та притомний світ. Найбільше колотнечі в справі наробив один із ймовірних замовників нападу на Гандзюк главі облради Херсонщини Владислав Мангер.

Отож, що є в ГПУ проти ймовірних замовників Гандзюк? Станом на зараз силовики розкрили імена виконавців, замовників поки офіційно не встановили, але підозрюють голову Херсонської обласної ради Владислава Мангера та заступників в Херсонській ОДА Євгена Рищука та Андрія Гордєєва. Усі троє категорично відкидають причетність до нападу на Гандзюк.

Напередодні ГПУ підтвердила, що суд відмовився продовжити запобіжний захід підозрюваному. У Прокуратурі бідкаються, кажуть, що оскаржуватимуть рішення верховенства. А поки що Мангер може не турбуватися, куди йому можна, а куди ні – електронний браслет зняли та повернули його закордонні паспорти. А сьогодні ще й дозволили поновтися на посаді голови рідної ОДА. Суд розглядав справу Мангера декілька разів, але адвокати підозрюваного постійно оскаржують вироки.

Коли на тлі розслідування вбивства активістки група “Хто замовив Гандзюк” домоглася у Генеральної прокуратури України покарати замовників, на підтримку Мангера під стіни закладу суду виходили люди ймовірно задля створення позитиного інформаційного шуму.

5 квітня 2019 року підозрюваному Мангеру одягли електронний браслет, хоч Шевченківський суд Києва зобов’язав його вдягти цей пристрій двома днями раніше.

3 квітня Владислав Мангер прийшов у студію “Громадського” та на запитання ведучого про електронний браслет сказав, що ймовірно пристрій буде у нього на руці вже наступного дня.

Справа Савченко-Рубана

15 квітня суд також розпочав засідання у справі народного депутата Надії Савченко та волонтера Володимира Рубана, яких підозрюють у підготовці теракту під куполом українського парламенту. Однак жоден з восьми їхніх власних адвокатів так і не з’явився на засіданні і суд оголосив перерву.

Минулого року генеральний прокурор України Юрій Луценко особисто прибув на засідання ВРУ та показав імовірні відеодокази  причетності Савченко та Рубана до планування теракту, де від вибуху гранат під час засідання уряду мали б загинути депутати.

“У слідства є незаперечні докази того, що Надія Савченко особисто планувала та особисто вербувала, давала вказівки про те, як провести теракт в цьому залі, знищивши бойовими гранатами дві ложі — урядову і гостьову, мінометами обрушивши купол Верховної Ради та автоматами добиваючи тих, хто вижив”, -заявив генпрокурор.

На відео, яке оприлюднив Луценко, видно, як два офіцери 8 полку спеціального призначення спілкуються із депутаткою в листопаді 2017 року.

До військової частини пізніше привезли боєприпаси. Військові, за словами Луценка, зрозуміли, що хочуть учинити Рубан і Савченко і тоді звернулися до СБУ.

Під час досудового слідства адвокатка Савчеко клопотала про пом’якшення запобіжного заходу -замінити на носіння електронного браслета або взяти підозрювану на поруки – щоб надати їй можливість виконувати свою роботу народного депутата.

1 серпня 2018 року правоохоронці завершили досудове слідство. На Савченко “висять” обвинувачення, що тягнуть на довічне ув’язнення.

За наступними матеріалами із цієї теми стежте на нашій сторінці. Далі читайте зокрема про те, як підозрюваним не вистачило електронного браслета.

Syla.news

47 огляди
cool good eh love2 cute confused notgood numb disgusting fail

Copyright © 2018 syla.news. Згідно статті 26 Закону України "Про інформаційні агентства" право власності на продукцію інформаційного агентства охороняється чинним законодавством України.

up