Жорстка кара за порушення закону. Експертка розповіла, як реформувати виборчу систему

Пропорційна виборча система з відкритими списками – не панацея, вона не вирішує глобальні проблеми порушення виборчого законодавства в Україні. Про це журналістам Syla.news Юлія Шипілова, старший радник з питань виборів Міжнародної фундації виборчих систем. Експертка говорить, що реформу слід починати із впровадження жорстких покарань за порушення виборчого законодавства. 

Протягом років незалежності Україна спробувала чимало виборчих систем – і мажоритарну, і пропорційну, і змішану, і навіть так звану “пропорційну систему з відкритими списками” на місцевих виборах 2015 року, хоча насправді цю систему дуже важко назвати системою з відкритими списками.

 – Наразі ведеться багато розмов про те, яка система є накращою для України. Але ми маємо пам’ятати, що ідеальної виборчої системи не буває. Більше того та або інша система може бути оптимальною для певного рівня виборів в України. Так, зокрема, для виборів Президента України, а також для виборів мерів все рівно доведеться використовувати мажоритарну систему, як ймовірно і на виборах до сільських та селищних рад, де використання інших систем є досить ускладненим та недоцільним, – говорить Юлія Шиліпова. 

На думку експертки, паралельна система, за якою половина парламенту обирається за пропорційною системою, а половина – за мажоритарною, вважається такою, що добре себе зарекомендувала у багатьох країнах світу. Однак в Україні ця система має багато нарікань. Юлія Шиліпова пояснює чому:

 – Перш за все через численні порушення виборчого законодавства та підкуп виборців, про які повідомляються як політичні гравці, так і спостерігачі від громадськості, і в більшості випадків такі явища спрямовані на перемогу в будь-яку ціну в мажоританому окрузі. Багато політиків та експертів пропонують замінити паралельну систему на пропорційну з відкритими списками, але чи вирішить це зазначені вище проблеми? Не факт. В Україні, перш за все необхідно запровадити невідворотність покарання за виборчі злочини і змусити політичних гравців слідувати правилам. Кожен кандидат, кожен представник політичної сили, кожен член комісії або просто виборець має усвідомити, що виборчі злочини – це шкода для спільного майбутнього і тому за їх вчинення слідуватими покарання, що має бути найкращою превенцією вчинення таких злочинів.

В Україні також необхідно вдосконалити систему адміністрування виборів, зокрема, формування виборчих комісій нижчого рівня, через запровадження обов’язкової сертифікації членів виборчих комісії, кандидатів у члени виборчих комісій, які пройшли навчання. Для того, щоб члени комісії ефективно виконували свої обов’язки, вони мають пройти відповідне навчання та скласти іспит, що підтверджує їх рівень знань.

 – Ну, і звичайно, необхідно уніфікувати виборче законодавство, оскільки різні процедури, які наразі існують у трьох виборчих законах, аж ніяк не сприяють ефективному їх виконанню учасниками виборчих процесів. Без цих передумов жодна виборча система, на жаль, не змінить ситуацію на краще. Так, зокрема, той самий підкуп виборців цілком можливий і за пропорційної виборчої системи з відкритими списками. Тому не варто очікувати, що зміна виборчої система – це панацея, яка здатна докорінно покращити виборчий процес в Україні, хоча безумовно пропорційна виборча система з відкритими списками може сприяти покращенню ситуації.

Підсумовуючи, фахівчиня говорить,  що пропорційна виборча система з відкритими списками – це лише загальна назва системи, яка може мати безліч варіацій залежно від виборчого бар’єру (відсотку голосів виборців, які необхідно отримати кандидату для того, щоб змінити своє розташування у списку політичної партії), магнітуди виборчого округу (кількості депутатів, які обираються від округу, особливо, коли ми говоримо про регіональні округи), порядок розподілу мандатів та багатьох інших технічних речей, які значно впливають на те, як буде працювати виборча система та до якого результату це призведе.

З іншого боку – виборців приваблює мажоритарна система, міркує Сергій Васильченко, голова правління ГО «Український центр суспільних даних». Він далі пояснює, як працювати партіям на місцях за умов функціонування такої системи:

– Виборців мажоритарна система приваблює тим, що має просту та зрозумілу процедуру голосування, підрахунку голосів та визначення переможця. Вона гарантує зв’язок виборця з обраним депутатом, адже в окрузі діє приймальня. А перспектива самовисування дає можливість кожному реалізувати своє конституційне право бути обраним та тримати партії “у тонусі”. Так, в одному з округів Великобританії партія, яка традиційно у ньому вигравала, почала ігнорувати інтереси виборців. Тому вони, щоб провчити партійців, але при цьому не зрадити ідеології, висунули та обрали депутата — позапартійного журналіста. Цей метод впливу на політичну силу має більший ефект, ніж популярне у нас безвідповідальне голосування “проти всіх”. Переваги мажоритарної системи можна перераховувати ще довго, проте її застосування вимагає від партій постійної роботи: бо їм потрібно мати вже не кількох яскравих політиків на чолі списку, а сотень потужних кандидатів для висунення в округах.

За його словами, політики повинні активно працювати у власному окрузі, адже для перемоги недостатньо отримати 5% голосів.

Роман Коржик, Syla.news

 

97 огляди
cool good eh love2 cute confused notgood numb disgusting fail

Copyright © 2018 syla.news. Згідно статті 26 Закону України "Про інформаційні агентства" право власності на продукцію інформаційного агентства охороняється чинним законодавством України.

up